如何看待餐饮业的谢绝客人自带酒

    　对餐饮业的饭店酒楼是否可以谢绝客人自带酒水，一直是个颇具争议性的问题，而且由此而引起的争议还时常见诸报端。这就搞得饭店业手足无措，执行起来左右为难。下面，加盟网小编想就此事谈点自己的看法。

    　首先从法律基础看，饭店、餐馆的经营场所都是由经营者自己购买或是租借来的，也就是说，经营者是拥有这场地的所有权或是使用权。既然如此，他当然有权在自己拥有场所做出接纳或拒绝他人进入的决定。这是一个连小孩子都应该明白的基本法律常识。我们不妨设想一下，如果有人不打招呼、不征得主人的同意，提了酒菜上你家吃喝玩乐，可以吗？尽管餐馆是公共场所，而家是私人居室。但房产权的归属是同一性质的问题。谁的房屋，谁就有权让谁进不让谁进。否则，这个社会还能维护基本秩序和安全吗？

    　我们再站在饭店餐馆的经济角度来分析，作为经营性场所，必然有房屋折旧、员工工资、水电费、管理费等发生，这些都要计入成本，终都要在价格上反映。如果消费者都自带酒水进入饭店去占桌子自由喝饮，而不付费，那么这个世界上的饭店餐馆还能生存下去吗？消费者既然占用了他人的地方进行享受，那么付费就是天经地义的！

    　再说一则上海发生的事：美国花旗银行进入上海经营居民个人外汇存储业务。花旗银行规定对存款收取服务费。经计算、存款如果低于五千美元，那么拿到的利息连付服务费都不够。存钱没有得到利益，反而亏了，这在国人的眼里是不能接受的。于是有一位律师提出了诉讼，也吵闹了一阵。作为花旗银行，做出这一规定，实际上隐含着把小额外汇存款委婉地拒之门外的市场定位。

    　事实上，银行就是企业，当然是以赢利为目的。作为一家大银行，它必然会对存款户做出分析。要积极吸引大客户，并为其提供尽善尽美的和收费不菲的服务；而小储户，就不是它的重点服务对象。拥有少额外汇的居民可以选择其他银行去存款，花旗银行不在乎这样小额储户。这就是国外银行明确的市场定位，这在美国实际上早已习以为常，储户与银行在市场经济环境中自由地进行双向选择。

    　从现在服务业的客户规律理论来说，任何服务企业并不把所有的客户都当作“”。一方面，面对激烈的市场竞争，企业要有明确的市场定位，要有适合自己经营特点的客源群。“铜壶煮三江，来的都是客，招待十六方”的时代已经过去了。餐饮企业必须首先把市场定位搞好搞准，才可能在铺天盖地的餐馆之林中谋得生存立锥之地。

    　另一方面，饭店餐馆也要对客户做出分析。对为企业提供很大收银的客户提供重点服务，而将差的客户排除在服务对象之外。也就是说，作为平等交易的主体对方，顾客有权选择饭店餐馆，饭店餐馆同样也有权选择顾客。北京就有一家餐饮店。在餐厅的一隅，就静静地挂着一块铜牌。上面清楚地写着“为了维护大多数顾客的权益，本餐厅保留选择顾客的权利。”

    　当今，“自带酒水”的争议中，有一情况是很明显的，就是在有档次酒店和餐馆，小瓶啤酒，低价的卖到2优惠，高价的可以卖到40多元，不能不说这是“暴利”。但奇怪的是这样高的价格去“宰客”却无人投诉，也没有见人吵着、闹着硬要自带酒水到五星级酒店去用餐，反观大排档，客人也是随意向店老板一瓶接一瓶买酒喝，并不见自带一筐酒水来自斟自饮的客人。这就是不同的消费者都找到了各自的消费场所。出入有档次酒店和餐馆，客人讲的是排场、是气派，既具备了经济实力，同时也有这种场面上的需要，而大排挡，则是大众化的平民消费，酒水的经营很低，顾客也自然犯不着辛苦烦劳去自带酒水。

    　而现如今“自带酒水”去饭店消费还会引来诸多争议，其实是目前餐饮业市场化程度不高的表现。彻底的市场经济是有所选择、有所甄别的。因此在这市场经济的初级阶段，我们要改变餐饮业的一些把酒水销售当作高的念头，把经营定得过高的行为。饭店餐馆在可能的情况下，还应尽量满足客人的需要。决定是否允许自带酒水的权利既然在饭店一方，那么就意味着店方未必要一概拒绝，而应视情况而定。如大型婚宴或一些私人庆祝活动，由于在菜肴上已经有利可图，若客人强调要自带酒水,那么在店客双方协调一致的前提下,可以允许这样做，便在情感方面赢得了客人的心，更有利于吸引回头客。

    　我们预计随着饭店在控制酒水经营率水平的有所变化，适当降低酒水的价格,同时随着人们的实现目标水平进一步提高，消费能力进一步增强，相信“不带酒水”将成为人们的消费习惯，不允许“自带酒水”也将成为我国饭店行业的经营惯例，将不再需要饭店餐馆再作出额外的规定。